La polémica por de los 20 millones de euros (8 de ellos pagados por España) de la cúpula de Miquel Barceló para la ONU sigue creando roncha.

Ayer, César Antonio Molina (ministro de Cultura) dijo en Los Desayunos de TVE que “Barceló será el Miró de nuestro tiempo y su arte cuesta dinero“, respondiendo así a las críticas que el pueblo y parte de los medios han lanzado por el gasto “innecesario” en plena crisis.

La verdad es que el tema es delicado por el momento económico que atraviesa el país, ya que si no estuviera de por medio la crisis, quizás la bronca sería otra.

Otra de las aristas de este tema es si la obra de Barceló es una obra de arte porque este es el planteamiento de los espectadores, porque nos cuesta entender la plasticidad y estética del arte contemporáneo, que no es tan fácil de digerir como elarte modernoo el clásico. No sé si la cúpula de la ONU es la Capilla Sixtina y creo que esa comparación tampoco tiene relevancia.

Lo cierto es que es una obra diferente, propia de su tiempo y del estado del arte en este tiempo, desde allí debe ser leída y entendida. Comprendiendo esto, sabéis que el arte está ligado a un mercado, donde las obras y los artistas tienen su valor en metálico, por lo cual una obra de arte hoy vale lo que el mercado y las instituciones del arte le otorgan como legitimidad. Miquel Barceló es uno de los artistas españoles más conocidos a nivel mundial y mejor cotizados, no es de extrañarse que su trabajo se valúe en miles o millones de euros.

Ahora bien, si estáis enojados porque se han usado fondos públicos, pues eso ya es un problema de la administración política, que en este caso tiene que ver y a la vez trasciende al arte mismo.

Sinceramente me cuesta hacer futurismo: Barceló es un gran artista, no sé si será Miró o Picasso, solo el tiempo nos dirá. Menos aún se puede afirmar que esta es su mejor obra, porque para mi gusto la Catedral de Palma de Mallorca si la supera en plasticidad y estética.