Obra de Jeff Koons en el Palacio de Versailles



De septiembre a diciembre del 2008, el Palacio de Versailles acogió la obra del artista Jeff Koons. Su estilo reconocido como kitsch, y plagado de conejos, langostas,perrosy corazones, es a mi modo de ver una de las cosas más lamentables del arte contemporáneo actual.

Ni en estilo, temática o materialidad, la obra de Koons no llega a ser arte y esta es una de las intrigas más molestas para mí: ¿qué hace que un artista como Koons llegue a ser tan legitimado en la institución del arte contemporáneo? Porque vamos que inmensos globos metalizados o animales de pasto (al mejor estilo de El hombremanosde tijera) poco y nada me hablan de la función del arte, que es en definitiva cuajar en una forma un contenido que discuta, dialogue o reflexione sobre algo del mundo.

La obra de Koons si puede ser decorativa, pero no transgresora como algunos la califican. Es lastimoso además que la primera vez que se ha visto arte contemporáneo en el Palacio de Versailles sea de la mano de este artista, crítica que en su momento dieron algunos críticos del arte y a la que me adhiero completamente.

Este vídeo hace un paneo de lo que fue la exposición, que más kitsch imposible, por el contraste violento y vacío para la mirada entre el entorno y la obra de Koons.

Comparte:
  • Bitacoras.com
  • Facebook
  • Meneame



  1. tattooer

    siento un ligero mosqueo por parte del quien ha aportado este vídeo y ha adjuntado el texto… pero tengo que decir que no estoy haciendo tercero de una carrera de diseño y estudiando ya tercer grado en historia del arte como para a día de hoy leer que alguien se atreva, en una web que trate sobre arte, a especular cuál es el rol del arte en una época en la que ni tan solo los artistas lo saben…

    dedicarse a hacer una obra que “discuta, dialogue o reflexione sobre algo del mundo.” y generalizar en ALGO DEL MUNDO… es obligar a que un artista satisfaga TUS necesidades de un gusto artístico ya un poco marcado por la historia del arte… y siento decirte que hay muchos más artistas que no se dedican a eso y en ningún momento han sido menos valorados…

    prefiero dejarlo aquí pues podría alargarlo mucho más pero todo es en vano pues aquí es tu opinión contra la mía…

    1. malesurre

      Estoy de acuerdo con el anterior comentario sin embargo creo que si deberías consultar los movimientos artísticos contemporáneos en su totalidad, puesto que no es solo lo que dices, a mi parecer y a pesar de ser estudiante de artes, la academia hace mucho dejo de ser un ente único y vital para soportar el hecho de ser o no artista, de tal manera que el arte hoy en día ya no se puede ver como una cuestión elitista, ¿qué es arte?, ¿que considera Ud. o yo arte?. Ernst Hans Gombrich dice: “No existe, realmente, el Arte. Tan sólo hay artistas. Estos eran en otros tiempos hombres que cogían tierra coloreada y dibujaban toscamente las formas de un bisonte sobre las paredes de una cueva; hoy, compran sus colores y trazan carteles para las estaciones del metro. Entre unos y otros han hecho muchas cosas los artistas. No hay ningún mal en llamar arte a todas estas actividades, mientras tengamos en cuenta que tal palabra puede significar muchas cosas distintas, en épocas y lugares diversos”. Sumado a ello me pregunto si alguna vez viste los cremasters de Koons? Resultaría interesante en qué manera estos defiendan u objetan tu postura
  2. malesurre

    Debo disculparme por la relación de los cremasters con Koons, estos son de MATTHEW BARNEY, a pesar de esto aun me inquieta saber si después de verlos y de leer sobre arte contemporáneo aun opinas lo mismo. (Nada de lo anterior es con ánimo de ofensa, más bien me parece interesante encontrar divergencia en gustos y opiniones)

Haz un comentario

Búsqueda personalizada


Suscríbete a nuestro boletín: